{"id":1235,"date":"2008-10-12T16:29:00","date_gmt":"2008-10-12T14:29:00","guid":{"rendered":"https:\/\/vittoriobugli.it\/?p=1235"},"modified":"2025-08-21T16:35:07","modified_gmt":"2025-08-21T14:35:07","slug":"crisi-finanziaria-non-sottovalutarne-la-possibile-portata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vittoriobugli.it\/?p=1235","title":{"rendered":"Crisi Finanziaria, non sottovalutarne la possibile portata!"},"content":{"rendered":"

Siamo nel pieno di una tempesta finanziaria che incide pesantemente su una situazione economica del Paese che era gi\u00e0 molto pesante. Siamo ad un drammatico passaggio di fase nel quale appare inevitabile porre rimedio agli effetti di una interpretazione tutta finanziaria della globalizzazione che \u00e8 scattata coi mutui ipotecari, poi \u00e8 arrivata alle cartolarizzazioni dei prestiti, agli ambigui ed estesi meccanismi delle scatole cinesi, ai rapporti interbancari. Agli effetti di un modello, prima di tutto USA, che ha messo la finanza al posto di tutto, prima di tutto, fino a sostituire il ruolo che solo i redditi della produzione, da lavoro, la loro redistribuzione possono svolgere.
\nTutti, specialmente i peggiori profittatori e responsabili di questo stato di fatto, cercano oggi riparo presso lo Stato. Il rischio che si intravede non \u00e8 solo il crollo del castello di carta della finanza creativa, ma guai seri per l’economia delle persone, delle aziende e degli Stati. Siamo gi\u00e0 entrati in una fase di depressione e presto recessione la cui entit\u00e0 \u00e8 impossibile sapere.
\nE’ crollato di botto quel modello che la sinistra e importanti economisti avevano criticato duramente: il liberismo sfrenato e de-regoralizzato. Ora tutti sono diventati statalisti, troppo statalisti. Anche coloro che, come Tremonti nella bozza di DPEF del 2003, ci proponevano il modello dei prodotti finanziari sui mutui applicato negli USA come panacea per il rilancio del Paese (vedi sotto un articolo de La Repubblica del luglio 2003). Fu bloccato dall’opposizione ma procur\u00f2 comunque un enorme sviluppo della finanza creativa, delle cartolarizzazioni, del via libera dell’accesso degli Enti locali a strumenti finanziari rischiosi.
\nTornando ad oggi, senz’altro non \u00e8 criticabile l’annuncio circa le modalit\u00e0 di intervento fatto dal Governo. Ma lo attuer\u00e0? Nel frattempo la cosa molto concreta che era stata attuata era quella riga meschinamente nascosta nel provvedimento Alitalia con la quale si discolpavano Tanzi, Cragnotti, Geronzi e compagnia.
\nE’ anche buffo, nella sua complessit\u00e0, che classi dirigenti che hanno sistematicamente attaccato l’Europa, ora facciano la giusta proposta di affrontare la crisi a livello Europeo. Purtroppo cos\u00ec non sar\u00e0, almeno fino in fondo, perch\u00e8 l’Europa non ha la sua FED ed \u00e8 ancora indietro nel necessario processo di integrazione delle politiche finanziarie e di controllo (vedi sotto gli articoli tratti da www.lavoce.info). Meno male che il Paese ha saputo resistere alle strade indicate da Tremonti e Berlusconi. Specialmente per quanto riguarda l’Europa: chiss\u00e0 cosa ne sarebbe stato dell’Italia se non avesse accettato e vinto la sfida che propose e guid\u00f2 il primo Governo di Centro Sinistra.
\nLa cosa peggiore, peraltro, \u00e8 che tutto ci\u00f2 fa “grandinare sul bagnato”. Gli effetti depressivi e recessivi sull’economia reale che apparivano gi\u00e0 probabili prima di questa crisi, ora appaiono inevitabili e di notevole portata. Ancora non si sa quanto…
\nTocca alle forze serie del Paese avere cervello e responsabilit\u00e0 anche per le altre, non andare al “bagaglino” ma stare nella vita e nelle preoccupazioni delle persone e delle aziende. Dovremo farlo ancora una volta e lo faremo.
\nPer prima cosa dovremo contribuire ad affrontare questa crisi. E lo faremo rifiutando logiche protezionistiche ma pretendendo una regolazione molto pi\u00f9 stringente, a cominciare dalla finanza, e da ragionevoli misure difensive contro le speculazioni. Ci vuole pi\u00f9 stato. Ma che Stato?
\nDice Michele Salvati in un suo editoriale sul Corriere:- “Non vorrei che la crisi finanziaria in corso negli Stati Uniti e l’affannoso intervento pubblico che sta provocando in quel Paese alimentassero nel nostro un clima di \u00abpi\u00f9 Stato\u00bb altrettanto superficiale – ma gravido di conseguenze politiche – del clima di \u00abpi\u00f9 mercato\u00bb che dominava fino a un anno fa: condivido la preoccupazione espressa da Mario Monti nel suo editoriale di domenica scorsa. \u00c8 vero, il Tesoro americano sta impiegando risorse immense per attenuare le conseguenze della crisi. Ma si tratta di una risposta d’emergenza: il problema all’origine delle difficolt\u00e0 attuali non \u00e8 di quelli che si risolvono buttandogli quattrini (pubblici) addosso. \u00c8 un problema di insufficiente e cattiva regolazione dei mercati, dal quale consegue un rischio di instabilit\u00e0 finanziaria, una elevata probabilit\u00e0 di crollo dell’immane piramide di debiti e crediti che si \u00e8 lasciata costruire negli ultimi anni su basi insicure. Un rischio di cui le autorit\u00e0 statunitensi erano consapevoli – una parte dei tanto vituperati economisti non si \u00e8 mai stancata di richiamarlo – ma sul quale non sono intervenute in tempo. Un po’ perch\u00e9, quando le cose andavano bene, ci guadagnavano tutti e occorreva grande forza politica per spegnere l’\u00abesuberanza \u00bb, anche se \u00abirrazionale\u00bb. Ma soprattutto perch\u00e9 quelli che ci guadagnavano di pi\u00f9 (molto di pi\u00f9) disponevano di grande influenza presso le autorit\u00e0 preposte alla regolazione. Se gli interventi di emergenza risulteranno efficaci e poi, e soprattutto, in che tempi le autorit\u00e0 riusciranno a costruire un assetto regolatorio e di vigilanza capace di restituire ai mercati finanziari la fiducia di cui hanno bisogno, non \u00e8 possibile prevedere. Ci riusciranno, certamente, ma dopo aver fatto pagare costi altissimi in termini di benessere agli Stati Uniti e al mondo intero. Vorrei solo sottolineare che parlare in modo generico di \u00abpi\u00f9 Stato\u00bb per quanto sta avvenendo in America confonde solo le idee. Essenzialmente si tratta di un fallimento della politica, una politica inquinata da legami troppo stretti con i grandi interessi privati, che non ha saputo imporre regole adeguate al sistema dei mercati finanziari. Regole che avrebbero consentito di avere insieme una finanza competitiva e innovatrice – nella misura necessaria allo sviluppo dell’economia reale – con condizioni di stabilit\u00e0 e fiducia. Che avrebbero evitato le inefficienze e le ingiustizie connesse all’impegno di risorse pubbliche cui il Tesoro degli Stati Uniti \u00e8 stato ora costretto. Confondere le idee pu\u00f2 essere pericoloso in un Paese come il nostro, che con le regole non ha mai avuto un rapporto facile, in cui i rapporti tra politica e affari sono sempre stati assai stretti, in cui lo stesso capitalismo privato, nei suoi piani alti, \u00e8 largamente un capitalismo di relazione, non di mercato. Un Paese in cui il conflitto di interessi \u00e8 ancor pi\u00f9 endemico, direbbe Guido Rossi, che negli Stati Uniti. Un disegno di regolazione efficace \u00e8 sicuramente un intervento pubblico, ma non \u00e8 \u00abpi\u00f9 Stato\u00bb nello stesso senso in cui lo \u00e8 pasticciare discrezionalmente con Alitalia. Anzi, \u00e8 il suo esatto contrario: regole contro discrezionalit\u00e0, distanza contro vicinanza con gli interessi privati, statualit\u00e0 contro politica. Di \u00abpi\u00f9 Stato\u00bb nel primo significato avremmo grande bisogno, soprattutto per tornare a crescere nel lungo periodo. In un Paese fermo, nel quale la politica deve dare l’impressione di fare qualcosa, e con effetti immediati, temo che sar\u00e0 il secondo significato a prevalere.”
\nQuesto \u00e8 il punto. Lo Stato deve proteggere i risparmiatori ma non chi ha responsabilit\u00e0 e ha agito contro i risparmiatori. La Stato deve fare questo.
\nE poi lo Stato deve garantire le protezioni sociali, non abbandonare il suo impegno ma anzi rafforzare i servizi universalistici senza concedere spazio a invenzioni che concedano al mercato la risposta a bisogni fondamentali. Lo stato deve garantire politiche fiscali tali che “chi pi\u00f9 ha, pi\u00f9 paga, chi meno ha meno paga e che comunque si paga tutti e si riceve tutti”. Lo stato deve produrre politiche per l’innovazione e la qualit\u00e0 nella produzione e nei consumi. Lo stato deve garantire lo sviluppo e il radicamento nazionale (in attesa di quello europeo) di fondamentali reti strategiche materiali e immateriali. Lo Stato deve occuparsi di capitale umano, di infrastrutture, di ricerca e cos\u00ec via.
\nIl vero problema \u00e8 che il problema c’era anche senza la grande crisi finanziaria. Il nostro paese va male economicamente e oramai da tempo ci\u00f2 ha intaccato la sfera delle possibilit\u00e0 economiche di molti milioni di italiani, fino ad arrivare a colpire anche il ceto medio.
\nI dati ISTAT sono stati prodotti prima dell’esplodere della crisi:<\/p>\n